2016年11月18日 星期五

161118五晨25°C 82%:民主制衡的死結

   兩位太空人今回國,強國氣勢將更強。
   港一對青銳下週四的上訴裁決應可預料。我猜眾籌500萬官司費的目標可達成,夠上終審。但會否再來釋法,捐錢被指分裂國家?接著要看本/獨派出何招鬥補選
   梁在秘魯會否覲見,對手會否日內宣戰,無關宏旨。
   APEC各國的天線指向紐約的Trump Tower。奧巴馬這次最後外訪,只是honorary guest,誰都不會信他。全球化總體上沒錯,但任何變革必過猶不及,要反彈取得新的均衡,才能進入下一階段,
   中國在特朗普的議程上排序怕不高。
   在港睇特朗普新聞,用恨梁代入就是了:投票前捧對手踩佢,當選後則挖醜聞,想佢早的走
   短期內連爆特朗普當選、英國脫歐兩宗世紀大冷,傳媒和民調之敗,僅次於當事人希拉莉和卡梅倫。
   傳媒的死症是正義壓倒客觀,自欺欺人。民調則囿於飯碗,不敢承認如今形象主導實質,輿論一旦黑白分明,弱方不說真話,製造假民調。
   FB等社交媒體氾濫後,更將熱衷/開明vs沉默/保守的對立推到極致。自由派網民無止境地互動、自瀆,令一面倒的造勢取代『現實』。新聞人作為職業上的自由派網民,自己玩埋一份,懶理非此道的世界。
   非網民雖遠少於網民,但足夠反轉以幾%決勝的選舉,令傳媒仆到直。NYT認錯。但新聞人本性難移,今後還會繼續仆。
   民調則除了被訪者沉默、隱瞞,靠打電話,也跟不上IT。
   希拉莉略贏選民票,但大輸3億國民裏只有幾百張的選舉人票。擁躉大鬧將近250年的制度。但港媒說美國當年交通落後,無法全國點票,又是自欺欺人。當年每州既然可分別點票,爲何不能把點票結果用紅漆封口帶到首都結算?
  選舉人票說白了是保護人少州份的話事權,全球的民主制度皆然。當270票的白宮門檻只差幾票時,小州就足以造王。
  民主制衡真正的死結是:執行公權時只能一人話事,任何選舉都winner takes all,不能按票數分權,要靠任期來制衡。英式制度選黨不選人算是減輕了問題。但美國人要效率,讓總統集權,而且幾無可能提前下台。反特網站不就在倒數下次大選?
   有制度就有漏洞是人間的鐵律。但希拉莉重蹈Gore輸給小Bush的覆轍,兩次都是民主黨贏大票輸小票,又令人想到自由派聲勢大過實質的痼疾。

沒有留言: